Golpe de Estado del PPsoe [Actualizado]

Por favor lee esto con atención y hasta el final. Es algo muy importante y te lo pido de forma personal, como un favor. Cuando acabes creo que descubrirás que el favor no me lo estás haciendo a mí, sino a ti mismo, ya que gracias a esto quizás abras los ojos y descubras que vivimos en una farsa.

Muchos me conocen personalmente o simplemente me siguen en redes sociales y sabrán que, desde hace unos meses soy el Coordinador en Canarias del P-Lib, el Partido de la Libertad Individual, único partido en España no colectivista, de corte liberal-libertario. Todos los demás partidos son o bien de derechas, o bien de izquierdas o acaso nacionalistas, pero todos son una especie de mezcla de todo un poco, con el denominador común del colectivismo, es decir, todos ponen por encima de la libertad individual de cada persona el supuesto bienestar común. Con la excusa de que algo es lo mejor para la mayoría, se encargan de pisotear los derechos individuales de las personas. Al final, todos nos quejamos y nos indignamos porque creemos que somos los únicos que pagamos los platos rotos, pero te tienes que aguantar porque alegan que es todo por el bien común o porque es culpa de otro. Como digo, uno piensa que es el único pero no es así, con movimientos como el 15-M, nos hemos dado cuenta de que el supuesto bien común no existe, ya que al final nadie está saliendo beneficiado, salvo los políticos y sus amigos (los bancos o los sindicatos, por ejemplo).

Ante esta creciente consciencia de la situación por parte de los ciudadanos los políticos se han asustado y han decidido cambiar, de forma sibilina y desapercibida, la ley electoral. Hace unos meses, todos los partidos políticos “de siempre” (PP, PSOE, CiU, PNV, UPyD, IU, ERC, etc.) se pusieron rápidamente de acuerdo (para esto sí) para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General y exigir a los nuevos partidos políticos que quieran presentarse a las elecciones una serie de requisitos leoninos. Por supuesto, ellos están exentos de cumplir estos requisitos, sólo tienen que cumplirlos los nuevos partidos, como el P-Lib.

Pues bien, uno de estos requisitos era presentar el aval de firmas del 0,1% del censo de la población por la que quieran presentarse. En Madrid, por ejemplo, esto significa varios miles de firmas. Durante días, decenas de afiliados al partido, con muchísimo esfuerzo y sacrificio personal, han estado recorriendo las calles para conseguir estas firmas. Se consiguieron 5512 firmas. Todo un logro. Pues bien, resulta que a dos días de acabar el plazo, la Junta Electoral Central, descartó 900 de esas firmas porque dicen que eran incorrectas, o había errores en los nombres y apellidos o no se leían bien los DNIs y cosas así, por lo que el P-Lib se quedó a 94 firmas de conseguir el mínimo. [Actualizado: Parece ser que finalmente han reconocido que las novecientas firmas rechazadas ha sido por extrapolación, con un sistema de muestreo aleatorio. Es decir, que ni se molestan en comprobarlas una a una, sino que si en cada formulario de un folio hay equis firmas problemáticas, en todos los formularios presentados con más de 5.000 firmas debe haber 900 mal]. Aún así, nos dijeron que teníamos 48 horas para conseguir estas 94 firmas, nos movilizamos, algunos afiliados incluso cogieron días libres en el trabajo o cerraron sus negocios para hacer un último esfuerzo y se consiguieron 500 firmas más. ¡500! ¡En 24 horas!

Pues bien, ahora resulta que la Oficina del Censo Electoral dice que no, que no valen, que no se pueden presentar firmas nuevas (aunque aún no había terminado el plazo y ellos mismos nos habían dicho que las presentáramos). Yo no sé a ustedes, pero a mí esto me parece una tomadura de pelo y un GOLPE DE ESTADO encubierto para no dejar presentarse a más partidos que los que ya están. Suponían que conseguiríamos las firmas iniciales. Cuando las conseguimos, tumbaron 900 y pensaron que no conseguiríamos las 100 que nos faltaban en 48 horas y, cuando las conseguimos, simplemente se inventan la primera excusa peregrina que se les ocurre. Lo que en realidad pasa es que tienen miedo a que entren otros partidos a comerse parte de su suculento pastel o, lo que es peor para ellos, en el caso del P-Lib, a desmontarles el chiringuito y no permitir que nadie más siga comiendo de ese pastel, cuyos ingredientes no son otra cosa que el dinero sacado del bolsillo de los ciudadanos a base de impuestos.

Nos están poniendo excusas tontas e inadmisibles para seguir repartiéndose nuestro dinero entre ellos y sus amigos. Si hubiéramos presentado 10.000 firmas habrían tumbado 6.000. Ellos hacen la ley y ellos hacen la trampa. Uno siente la impotencia que debe sentir el niño de un colegio en el que el matón que te acosa y pone las normas en el patio de recreo es el hijo de la profesora y campa a sus anchas.

¡Despierta e indígnate! Pero no te dejes engañar. No hay que indignarse contra el PSOE, o el PP o quien sea, tampoco el problema es el capitalismo, los mercados o los bancos. Hay que indignarse contra el colectivismo de todos los partidos que lo único que busca es alimentar a una casta de políticos que se ayudan entre ellos y ayudan a sus amigos poderosos, todo a costa del dinero recaudado de nuestros impuestos.

Por favor, aunque no estés de acuerdo con nuestro programa electoral, no permitas que no nos dejen presentarnos a las elecciones y defender nuestras ideas. Difunde este escrito si consideras que es un GOLPE DE ESTADO para perpetuar en el poder a los mismos de siempre, independientemente de sus siglas. Comparte esto, por favor, que todo el mundo se entere de cómo se las gastan los partidos políticos en España. Que se sepa que actúan como una mafia.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Indignados con BlackBerry

Research In Motion (RIM) es una empresa canadiense, famosa por sus teléfonos inteligentes BlackBerry, que te permiten conectar a internet, revisar tus correos electrónicos y mantenerte en contacto con los usuarios de su propio sistema de mensajería instantánea. Desde hace años viene haciendo felices a sus clientes, que se cuentan por millones. En junio de 2010 vendió su teléfono número 100 millones y entre muchos clientes ilustres destaca Obama. Otro cliente casi tan ilustre como el Comandante en Jefe fui yo durante muchos años. Desde 2004 hasta principios de 2010 pude disfrutar -a un precio asequible y con tarifa plana sin sorpresas- de una experiencia de navegación por internet desde el móvil bastante aceptable, notificaciones de correo electrónico en tiempo real, así como de redes sociales y también de su messenger que, al principio casi no usaba por no contar con amigos que utilizasen BlackBerry pero que, en los últimos meses de uso se multiplicaron espectacularmente, claro síntoma de la popularización del servicio y demostración de que lo que otrora fuera un lujo, ahora estaba al alcance de casi todos.

En estos días, aunque no me ha afectado personalmente ya que ahora uso Android, he seguido con preocupación las noticias de sus repetidas caídas en tan solo tres días y de la indignación de los millones de afectados. Sin embargo, esta indignación es relativa ya que, por un lado, compañías como Movistar han anunciado que devolverán -sin necesidad de reclamación alguna- la parte proporcional de la cuota correspondiente a las horas de pérdida del servicio y, por otro lado, quienes consideren insuficiente medidas como éstas, siempre podrán optar por pasarse a otros sistemas como Android, iOS, Symbian o Windows Phone o contratar diferentes operadores de telefonía móvil que ofrezcan aún mejores soluciones que Movistar, a elegir entre Vodafone, Orange, Yoigo, Simyo, MasMovil y muchos más. Lo que para RIM es un desastre se convertirá en una bendición para los usuarios de smartphones, a quienes por un lado la competencia intentará seducir para que abandonen su BlackBerry con ofertas estupendas y, por otro, verán cómo RIM intentará mimarles para que no salten del barco mientras intentan achicar el agua que se ha colado por estas enormes vías abiertas por sus reiteradas caídas.

En resumidas cuentas y a pesar de lo regulado que aún está el sector, la relativa liberalización del mismo desde los comienzos con tan solo Telefónica, Alcatel y poco más por la parte de los operadores y Nokia, RIM y Apple por la parte de los dispositivos y sistemas operativos, ha traído cada vez más y mejores servicios para los clientes, progresivo abaratamiento de los mismos y, por ende, que cada vez más personas de todos los estratos sociales puedan disfrutar de las ventajas de internet en el móvil, al principio sólo accesibles para segmentos muy concretos.

Antes utilicé la expresión clientes indignados con toda la intención del mundo. ¿Se imaginan que, tras estas caídas del servicio de BlackBerry en todo el mundo, a los gobiernos se les ocurriera expropiar la empresa o nacionalizar sus servicios para garantizar la prestación y calidad de este servicio que se puede considerar hoy en día una necesidad básica, la necesidad de estar siempre disponibles y conectados? Espero no estar dando ideas. Pero considero que es de sentido común el hecho de que este caso es un ejemplo perfecto de que un mercado libre y con muchos competidores es lo que mejor garantiza que la indignación no sólo no vaya a más, sino que además se generen soluciones que más allá de simplemente cubrir dicha insatisfacción, la compensen sobradamente. De hecho, por un momento imaginemos que se decide expropiar a compañías como RIM, Apple, Google o Microsoft para garantizar que todo el mundo pueda disfrutar de conexión en el móvil. Dicha conexión pasará a ser un servicio público gratuito y universal pero se pagará vía impuestos. Estoy convencido de varias cosas que pasarían después: Primero, que el impuesto acabaría superando la más cara de las cuotas de cualquiera de las compañías y que también lo pagarían quienes nunca hubieran querido usar este servicio o hubieran optado por tarifas más baratas en función de su uso de internet; segundo, que el servicio se caería de forma generalizada y no habría posibilidad de solucionarlo acudiendo a otras compañías ya que habría un monopolio estatal y tercero, la tecnología se estancaría y no veríamos mejores servicios ni mejores terminales al ritmo de mejora actual, cercenándose cualquier tipo de innovación y progreso en este campo o, por lo menos, ralentizándose de una forma alarmante..

Pues bien, este razonamiento con el que prácticamente cualquiera puede coincidir conmigo se desmorona cuando lo extrapolamos a temas como la educación o la sanidad. En Chile tenemos indignados con la educación, en Grecia salen a la calle por los recortes sociales, en EEUU se indignan con Wall Streeten y en España…bueno, en España nos indignamos con cualquier cosa. Uno sólo se indigna de forma crónica y sin remedio cuando no puedes mostrar tu insatisfacción dejando de ser cliente de una compañía y pasándote a otra. Cuando depositas todas tus opciones en el Estado y se las quitas al libre mercado, pasas a ser cautivo y esclavo de la demostrada ineficiencia estatal. El libre mercado no es perfecto y falla, como ha demostrado BlackBerry estos días, pero se autocorrige de forma rápida y eficiente y sin mayores consecuencias. Si te indignas con BlackBerry te pasas a Android o al iPhone, pero no se te ocurre pedir que la nacionalicen. ¿Por qué cuando te indignas con una penosa sanidad, una lamentable educación, un moribundo sistema de pensiones o una banca sin escrúpulos no puedes elegir una alternativa al control estatal de las mismas? Antes de seguir indignado, piénsatelo.

Publicado en Libre mercado | 2 comentarios

Licencias de radio en Canarias

El Partido de la Libertad Individual en Canarias quiere poner de manifiesto su rechazo al concurso de adjudicación de licencias de radio FM en las islas. No sólo rechaza sus resultados, con la denegación o adjudicación a esta o a aquella emisora, sino que se opone radicalmente al propio sistema que rige las concesiones, por considerarlo intervencionista, inmoral y contrario a la libertad de las personas y las empresas.
En Canarias se han aprobado 156 frecuencias mientras el gobierno autonómico se encontraba en funciones, habiéndose levantado polémica no sólo por el desafortunado momento que se ha escogido, sino además por la falta de congruencia entre las condiciones y requisitos del concurso con la asignación final de las licencias.
Supuestamente aquellas emisoras en las que primara el localismo, el insularismo y el regionalismo, así como la plurarlidad informativa y programación propia, estarían en mejor posición para ganar el concurso, mientras que finalmente se han concedido gran cantidad de frecuencias a emisoras musicales de ámbito nacional en detrimento de otras que sí parecían cubrir dichas exigencias.
El Coordinador del P-Lib en Canarias, Ignacio García Medina, ha señalado que “el P Lib no se limita a criticar la falta de transparencia en el concurso, sino que está convencido de que la verdadera raíz del problema es que ningún burócrata debe definir lo que quieren los individuos, que deben ejercer su libertad de elección en un marco de libre mercado y competencia”. “Creemos que el Estado debe liberalizar por completo el espacio radioeléctrico y subastar tantas licencias de emisión de radio y televisión en abierto como la tecnología permita, sin conformar reservas de cuota de mercado”, ha añadido. El Partido de la Libertad Individual desea asegurar la no injerencia del Estado en los medios de comunicación ni en la labor de los informadores.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado | Deja un comentario